密西西比州堕胎案 最高院近期审理 裁定不会有模糊空间
摘要: 联邦最高法院本届庭期将审理的案件中，最受瞩目的莫过于密西西比州堕胎法案，因为外界认为，在堕胎议题上，最高法院可能不会有模糊空间，不是认定宽松的堕胎权受宪法保障，就是认定绝大多数的堕胎为非法，且其决定可 ...
 密西西比州的堕胎法案限制绝大多数怀孕15周以上的妇女堕胎，但按照1973年「罗诉韦德案」(Roe v. Wade)、1992年「全国计划生育协会诉凯西案」(Planned Parenthood v. Casey)等过往判例，最高法院应当是不允许各州立法限制怀孕24周内的堕胎限制才是。 因此，最高法院对密西西比州堕胎法案的态度，会直接影响到罗素韦德案及「凯西案」本身；最高法院有可能推翻过往判例，彻底清算、翻转过去几十年的堕胎法令，或是在不推翻判例的情况下，对各方说法模糊其词而捍卫密州法案。 后者的决定，可能同时引发正、反两方不满，反堕胎人士主张，罗素韦德案及「凯西案」是「法官造法」，应该废除；主张宽松堕胎的人士则会认为，此举实与推翻过往判决无异。 圣母大学法学教授杰尔吉斯(Sherif Girgis)就表示，最高法院的决定，很可能不是「在各立场间各行半步」，而是直接采取某一立场。 目前九名最高法院大法官中，只有汤玛斯(Clarence Thomas)公开对罗诉韦德案表示反对，但是大法官之前对德州较密西西比州更严格的「心跳法案」的态度，让支持较宽松堕胎权益人士忧心忡忡。 德州的法案通过「赋权」的方式，形同禁止一切怀孕六周以上的妇女堕胎，由于法案无涉「政府干预人民权利」，让最高法院不愿在确认此案是否合宪之前，颁布临时禁制令。 最高法院的决定可能将引发骨牌效应；古特马赫学会(Guttmacher Institute)预期，如果罗诉韦德案被推翻，至少有26个州会提出严格限制堕胎权的法令规章。 在密西西比州经营唯一一间堕胎诊所的雪农．布鲁尔(Shannon Brewer)就表示，最高法院接下来的决定，是她一生中最担忧的事情。 |
