疫苗强制令被挡下 最高院恐再限缩联邦权限
摘要: 最高法院历史作家、有线电视新闻网(CNN)司法评论员琼恩‧比斯丘皮克(Joan Biskupic)14日撰文指出，最高法院13日挡下联邦政府针对大型企业颁布的员工接种新冠疫苗强制令之后，保守派大法官居多数的情况下，限 ...
| 最高法院历史作家、有线电视新闻网(CNN)司法评论员琼恩‧比斯丘皮克(Joan Biskupic)14日撰文指出，最高法院13日挡下联邦政府针对大型企业颁布的员工接种新冠疫苗强制令之后，保守派大法官居多数的情况下，限制联邦权力俨然已成趋势，紧接着将受到影响的下一个目标，便是最高法院排定2月进入口头辩论，有关联邦环境保护署(EPA)限缩电厂排碳量争议。 比斯丘皮克指出，包括汤玛斯(Clarence Thomas)在内的保守派大法官，在疫苗强制令裁决中纷纷对联邦政府介入美国民众日常生活与自由提出质疑；最高法院立场倾向保守将导致政府今后处理公共卫生与安全、保障劳工权益、环境保护规定等问题受到限制。 美国因新冠病毒而死亡的累计人数朝向100万大关逼近之际，比斯丘皮克分析，疫情严重的事实并没有让保守派大法官改变心意，反而把审理案件视为阻挡行政部门扩权的好机会，特别是立场属于极右派的三位大法官。 她指出，联邦政府想要保护公共健康及环境的各种措施，恐将因此面临障碍，三权分立的基本架构仍否依旧维持平衡也出现问题。 比斯丘皮克在文中指出，首席大法官罗伯兹(John Roberts)虽为保守派，但不像汤玛斯、艾里托(Samuel Alito)、戈萨奇(Neil Gorsuch)那般强硬主张全面改革联邦权力；罗伯兹在疫苗强制令的裁决中甚至另外投票，同意卫生部为医院员工及领取联邦医疗保险(Medicare)或联邦医疗补助(Medicaid)的机构订定员工疫苗接种规定。 文中写道，最高法院九位大法官之间不但有自由派与保守派的路线之争，位居多数的保守派中同样进行权力较劲，汤玛斯、艾里托、戈萨奇三人特别希望限制联邦政府权限。 她指出，这三位保守派大法官的意见可能让司法系统拥有更多权力，政策主管机关及其领域专长，都将因此受到打击。 |
