黑龙江庆安枪击案处置遭疑拿钱封口 律师称不合法

来源：北京青年报

事发现场

原标题：庆安枪击案死者家属被安置

黑龙江绥化市庆安火车站在全国诸多火车站当中十分普通。但是5月2日中午的一声枪响，让这个火车站和一位普通农民闻名全国。当地农民徐纯合带着母亲和三个未成年的孩子出行，在这里与警察发生冲突，将自己女儿扔向警察，并抢夺警械枪支，被警察击毙。

事发火车站。

结局

一家人都有了“归宿”

记者联系到了徐纯合的家属，家属表示，目前已经与政府达成了协议，老人和孩子得到安置，不再继续追究。

前天是徐纯合下葬的日子。她患精神病的妻子被送去了精神病院，三个孩子被送去了孤儿院。这时，他的母亲还躺在医院里。受了过度惊吓的老人精神不太好，下午又睡了过去。

徐纯合的外甥李先生说，孩子送孤儿院去了，那个精神病媳妇也给送精神病院去了，老太太现在稀里糊涂，80多岁了。老人由政府来承担，给临时医疗救助，现在在医院，然后去养老院。

一家人算是都有了“归宿”。而这“归宿”，却来得让人唏嘘不已。

事发

警察开枪子弹正中心脏

今年46岁的徐纯合，家住黑龙江省庆安县两利乡丰满村李公屯，妻子是严重的精神病患者，三个孩子都不足十岁，还有一个年近八旬的母亲。老太太带着三个孩子，常年在庆安县步行街以要饭为生，而这便是一家人最主要的生活来源。在徐纯合的外甥李先生眼里，徐纯合是一个游手好闲的人。

李先生说：“说白了，徐纯合什么也不干，就指着老太太乞讨养着他。闲的特闲，家里有个一垧来地，每年租出去的钱老太太根本看不见，两三天被他挥霍没了，拿着钱想干啥就干啥，三五天时间就没了，喝酒啊什么就是乱花。没钱就得从老太太乞讨来的钱这里拿，不拿就不行。”

让孩子上孤儿院，曾经是徐纯合的“梦想”。面对生活的窘境，这或许是他能想到的最好的办法。然而一次次被拒绝，让他变成了“上访户”。即使在亲友们看来，有手有脚的徐纯合提出这样的要求也多少有些“过分”。李先生说：“他就是想把孩子让政府承担，管这个孩子，让政府给抚养，去孤儿院。政府能做这工作吗？他身体还很健全，孩子父母都有，政府怎么为他做这个工作？”

5月2日，徐纯合带着三个孩子还有年迈的母亲再次出门。据家人介绍，这次他们是去大连金州走亲戚。然而，悲剧却就此发生了。

警方介绍，徐纯合当时将母亲推向民警，甚至抓起女儿掷向民警并上来夺枪，孩子重重摔在地上，警方对此进行制止并开枪。

对于这个过程，徐纯合的外甥李先生说，他在视频中看到，抢过胶皮棒的徐纯合用胶皮棒打了警察拿枪的手，之后警察就开枪了，子弹正中心脏，徐纯合当场死亡。

一枪毙命有待商榷

徐纯合的外甥李先生说，整个事件中警察仅仅开了一枪，正中徐纯合的心脏，当时徐纯合就死了。开枪之前并没有警告，正是这样一个举动，引发了广泛的质疑。北京大悦律师事务所律师郎克宇认为，警察一枪毙命的做法有待商榷。

李先生说：“从目前披露的材料来看，这个警察我们对他用枪的正当程序有质疑。因为用枪的话是有个规定的，就是当事人必须有一个很强硬的人身伤害性存在的。录像公布，好像跟警察也出现了一种厮打的状况，但是这个有没有必要一枪毙命，就是说我们能不能第一枪去打他的腿部、打他的手让他没有再进攻的能力，但是这个警察好像是一枪打中了心脏，这可能是目前有疑问的地方。”

据徐纯合家属介绍，事情发生后，警方和徐纯合家属达成“协议”，徐纯合的母亲、妻子和三个孩子分别被送往养老院、精神病医院和福利院。家人还得到一笔资金，作为补偿。徐纯合的外甥李先生表示，尽管结果很无奈，但也只能接受。

李先生说：“警方给援助点钱，完了也就这么安置了。我们都有各自的事儿，谁也折腾不起。这事儿现在也没招，没有正当手续。当时就我们，还有徐纯合一个堂弟在现场，给这点儿援助抚慰金，让我们签个字，不再追究任何责任了，让我们认可了，就是这么一个手续，再什么都没有。这个钱之后是给精神病院一部分，给孩子一部分，剩下的给老太太。”

拿钱封口是否合理合法

然而，在北京大悦律师事务所律师郎克宇看来，这种息事宁人的处理方式不仅不合理，更加不合法。

郎克宇说：“目前出现这种情况就是我们社会的一大弊端，出了事不去好好地反思，往往是拿钱封口，家属有的时候也比较愚昧，本来生活没有着落，加上他所承担的压力可能比我们想象的都要大得多，那么他拿钱封口然后息事宁人。从一个社会公平正义正当的角度来考量的话，这样处理肯定是不对的，就说这个钱怎么出，它出的借口是什么？当然不合法也不合理。”

郎克宇认为，调查将主要集中在事情起因和处理方式是否合理上，而且更为重要的是，这将引发社会对警察配枪过程中如何恰当使用进行更多讨论。突破个案的一个点，我们要把它放在社会的大背景下，我们既要保证警察在公共场所执法有枪，又要解决整个警察群体里边对枪支使用的正当性或者对程序的一个控制，来保证群众的安全，两方面我们要做一个取舍和平衡。

【相关报道】

媒体质疑黑龙江车站枪击案：究竟有无安检“截访”

来源：新京报

时间：2015-05-07

就该案而言，除了关注枪击本身，也应关注“另一面”——当地究竟有无截访，罔顾上访户实际困难、阻塞其诉求表达。

5月2日，黑龙江庆安火车站执勤民警开枪击毙庆安当地人徐纯合，引发舆论关注。据南方都市报报道，当地警方表示，事情因徐在候车室安检口拦截乘客进站而起；而徐纯合家属则透露，当天徐喝了酒，带领母亲和3个孩子欲前往大连金州，车站安检人员认出了这对多次上访的母子，因担心其上访而不让他们上车。

徐纯合在公共场所与警察发生冲突，并有抢夺警械的行为，警方还表示其曾有“谁抢到枪是谁的”之类的言语，若这得以确证，警方迅速处置，未尝不是维护公共安全的应急举措。如果仅仅将徐纯合的行为定性为大闹火车站乃至袭警，倒也简单明了。问题是，纵观整个争执及打斗的过程，似乎很难形成合理的逻辑链条。

徐纯合为什么会突然在安检口拦截其他乘客？如果是要去捣乱，为何又没有出现任何袭击乘客的行为？……而其家属披露的细节，似乎让其发生逻辑更能自洽：徐“拦人”是因车站安检人员“截访”在先，双方冲突在后。按这说法，涉事安检员的“截访”成了引发该事件的一个引子：是它导致徐情绪失控、矛盾激化。

尽管这只是徐纯合家属单方说法，涉事官方回应中则回避了徐拦人之前的情节，但这并非可忽略的小事，其真相也值得追问。而今当地检察机关已介入，希望借助全程监控公开等手段，能全面还原当时现场。若“截访”情节被证实，那形形色色的截访队伍中又添“车站安检员”这股新生力量，它也说明，对公民越级上访的粗暴应对惯性仍未消弭。

应认识到，民众信访是法律赋予的权利，任何政府及个人均无权阻拦。2013年11月，国家信访局副局长李皋指出，公民表达诉求、提出意见和建议的权利依法得到保护，国家信访局三令五申，明令禁止以任何形式限制群众正常上访。而在信访排名取消、注重当地化解的情况下，组织人手“截访”，有违法纪。

再从徐纯合上访的诉求看，他要求政府帮助接纳老母及3个孩子，虑及其具体情况：本人无劳动能力、妻子有精神残疾，这也符合国家相关救济政策。关于信访，中央曾明确要求，群众诉求合理的解决问题到位、诉求无理的思想教育到位、生活困难的帮扶救助到位、行为违法的依法处理。而今在枪击案发生后，当地政府立马给予其家属“救助”，满足了其上访诉求，客观上也证实了上访内容的合理性。问题来了：当地为何不能早点妥善解决？其主体责任又体现在哪里？

也正因“救助”来迟，且是在徐纯合死后急匆匆解决其家属的安置问题，这也被人质疑，是危机效应下的维稳之举，而非主动的履责行为。

所以就该案而言，除了关注枪击本身，也应关注“另一面”——当地究竟有无截访，有无罔顾上访户的实际困难、阻塞其诉求表达。尽管说这个事实判断无碍对危害公共安全行为的处理，但它也是地方治理能力的一面镜子。若查出问题，就应依据信访工作纪律处分相关法规，落实“谁制造问题、谁承担责任、谁受到追究”的问责机制。唯有如此，才能倒逼地方政府、官员摒弃病态落后的维稳思维，从善而治。