卢荻：权贵资本主义批判作为“左翼”的遁词
摘要: 【原编者按：6月4日，台湾东海大学社会学系教授赵刚应邀到清华大学做题为台派“乌托邦”的演讲，破土网发表关于赵刚清华演讲〈台派“乌托邦”〉的一些思考一文反思赵刚老师的观点。作者认为赵刚老师的分析没有看 ...
 伦敦大学亚非学院卢荻教授质疑了思考一文，主要有两点：第一，中美是否皆为资本？中美对人民——是人民，不是“我”、“我们”——的福祉是否无差异，亦或天差地别？若脱离具体的论证，抽象谈论资本，则可能沦为拒认历史的西方中心主义左翼，甚至演变为“右翼沙文主义”；第二，思考一文并未展开“左翼介入”的观点，亦未具体分析左翼为何会介入失败，左翼应该如何介入，介入本身是否可能造成“反革命”的反效果。基于此，卢荻老师撰文权贵资本主义作为遁词作进一步思考。】  卢荻教授 将中国美国各自的政治-经济构造等量齐观，视之为对世界人民带来同样的祸害，这种判断和立场，是海内外华人左翼各流派的“权贵资本主义”论、“原始资本主义”论的逻辑结论。 这种立场，表面上看，好像没有国内的自由派人士的类似断言那么极端，没有像港台本土派独派那样扬言“中国霸权就是最可恶”（更不用说某些人认定中国已经堕落几十年几百年甚至几千年了）。然而，在实践上面对抉择时，如此左翼，也只不过是跟在右翼沙文主义运动后面摇旗呐喊罢了，美其名曰介入运动。右翼沙文主义，即是，“攀附世界范围的权势霸权、冒名普世价值的大乡里沙文主义”，文明为名，野蛮为实。 好吧，姑且算是、纵使是中美同为资本同为权贵资本主义，也有糟糕的与更糟糕的之分，所以，左翼不应该抽象地批判资本，必须具体分析，直面现实。 单就经济而言，美国资本祸害世界，金融霸权（所谓“华尔街-国际货币基金组织-财政部综合体”）的“金融大杀器”杀得环球哀鸿，惨象处处，即使在危机之外的时候也是对全球劳动人民敲骨吸髓，如此现实，号称左翼者还要来争论吗？与此相对，迄今，中国经济对国外是净奉献，即使其资本性质的对外投资剥削了后进国家（这正如另文所述总体而言不是事实），其规模也是远比不上对美国及其他发达国家的被迫奉献。 所以，迄今的关键仍在于国内，一是事实如何，二是若非这样又可以怎样。权贵/原始资本主义论者断言，三十多年来的事实也只不过是，发财的是官僚权贵，受罪的是人民大众，经济增长的背面是社会上的没有发展、负向发展。系统性的贪腐，与之相对的山西内蒙奴隶矿工、珠三角长三角被规限得快变成机器的组装线女工、最受压榨和欠薪之害的全国建筑业民工，等等，还有水源土地空气的污染破坏；这就是他们所认定的中国政治-经济构造的所作所为的全貌，本质如此，毁灭之不足惜。 全貌当真如此？生活水平提高，营养摄入和住房面积设施改善，普及的教育和基本医疗，学习条件、文化环境、资讯供给、康乐设施，这些都不算数？还需要更有系统意义的社会发展指标吗，那么，贫困人口规模大幅减少、人均预期寿命持续提升等等，这些应该算数吧，是政治、经济、社会、文化环境的综合结果。而须知，一是这些成就却是在备受世界资本主义的系统剥削中仍然获得的，二是，就世界范围看，这些成就几乎是中国独一家，几十年来中国之外的世界是贫困人口的绝对量大幅增加而非减少，是贫国与富国的人均收入差距趋于扩大而非缩小，是今日中国的社会发展潜力远远超乎其他后进经济。 或反问，就不可以有比既有的现实更好的替代吗？当然可以，不要说是左翼，就算是单纯的人道主义者，也不会接受三十多年来那些没有发展、负面发展的种种现象是必然必不可免的。然而，所谓替代，首先不是自由派本土派独派的依靠招魂“普世价值政治”。如果没有中国革命历史遗留下来的政治-经济构造，如果中国经历了苏联式颠覆性转变，如果中国的变革是以新自由主义为导向，那对“华尔街-国际货币基金组织-财政部综合体”而言是上帝的恩赐，对中国人民和全世界劳动者而言只能见到最彻底的“世界范围的刘易斯模型”，迫使他们一齐“竞争到底”为金融霸权的掠夺性积累奉献出他们的全部幸福。 反革命不是路，那么，革命、劳动者的阶级革命又如何？我不知道，我很感怀疑；至少，跟在自由派本土派独派后面摇旗呐喊同样不是路。革命不是说要就要的，革命是历史性的、社会矛盾积累的产物，取决于作为主体的劳动者是否有足够的自觉和动员，认清阶级利益，保卫已有的，争取应有的。这样，联系到今日世界的现实状况，左翼要作为尾巴摇旗呐喊，即使让你介入成功，大有可能也就是复制波兰经验，那还是反革命，那还是“普世价值政治”。 |
上一篇：外媒报道中国彩票收入用途
