英国金牌为啥能超中国 中国女排时隔12年后再度站在奥运赛场的最高领奖台 里约奥运会今天进入第15个比赛日。中国运动健儿们表现出色,收获4金1铜的好成绩。 尤其是今天上午进行的女排决赛,中国队3比1力克塞尔维亚队,时隔12年后再度站在奥运赛场的最高领奖台! 相信大家已经被刷屏一天了,但小编还是想说一句,女排姑娘们好样的! 不过在奖牌排行榜上,中国金牌数目前还落后英国一枚。 要说英国昨天金牌数还跟中国持平,但倒数第二个比赛日里同样疯狂夺金,在马术、曲棍球、长跑、皮划艇和拳击5个项目上夺得5枚金牌。 奥运会明天就要闭幕了,中国运动员还有3个项目要参加:男子摔跤、马拉松和山地自行车越野赛。 中国队在这三个项目上都没有夺金点。因此不出大的意外的话,中国本届奥运金牌数超越英国已基本无望,也是近4届奥运首次跌出金牌榜前二。 自从1984年首次参加奥运会以来,中国一直就是金牌、奖牌榜上的大户,而英国此前从没在奖牌榜上超越过中国。 今年7月,英国体育协会(UK Sports)公布了里约夺牌目标:47至49枚奖牌。目前英国奖牌总数是66枚,远超过预定的目标。 英国是如何做到的? 我们先来看下1984年以来的9届奥运会上两国的奖牌数。 从上面两张图可以看出,英国在1996年亚特兰大奥运会上跌入低谷后,金牌数总体呈上升趋势,2012年达到顶峰。中国队的金牌数总体上也是逐渐增加,到2008年达到顶峰。两个国家拿金牌数最多的一次都是在主场。 要分析出现这种趋势的原因,就不得不提到一种被称为“东道主红利”的现象。 奥运会上,占据主场优势的东道主一般都有出色的表现,而在接下来的一届奥运会上,这些国家往往会继续发力。 为了说明“东道主红利”这个现象,除了上面提到的中国和英国,小编再列几个例子。 1988年汉城奥运会上,韩国拿下史无前例的12枚金牌,4年后的巴塞罗那奥运会上,韩国同样豪取12枚金牌,不过1996年则直接滑落到5枚金牌。 2000年悉尼奥运会上,澳大利亚夺得16枚金牌,2004年雅典则更进一步拿下17枚金牌。 不过凡事都有例外。 西班牙在1992年的巴塞罗那奥运会上获得13枚金牌,1996年则“断崖式”下滑到只有5金了。 “东道主红利”现象的最重要原因是,承办奥运会的国家往往会加大体育投入,带来本国奥运成绩的井喷式发展,这种态势会延续到下一届奥运会上。 反观中国队这边,已经慢慢走出了北京奥运的红利期。此消彼长之下英国队金牌数超过中国也就不意外了。 举国体制也是媒体分析英国金牌超过中国时常提到的一个重要原因。 “举国体制”和“东道主红利”其实本质是相同的:即投入越多的金钱获得金牌的概率也越高。 就在里约奥运开始后一段时间,小编看到一篇雅典奥运前后的旧文——《奥运会的陷阱》再次流传网络,称中国为备战雅典奥运投入近200亿元,每块金牌成本高达7亿元。 先不说200亿这个数字的准确性问题,即便是真花了这么多钱,也不能简单把总投入除以金牌数,然后得出每个金牌的成本是7亿元吧。 其实这个问题稍微拍拍脑袋就能想清楚,这200亿元怎么可能只花在奥运选手身上呢? 有媒体报道,英国在整个里约奥运周期,体育投入据称高达3.87亿英镑。其中截至2015年2月5日,奥运会项目就已经投了2.74亿英镑,超过了伦敦奥运周期。 简单来说,没有投入就没有产出,高投入则有高产出,这个经济学原理应用到奥运赛场也一样。 除了上面讲到的“东道主红利”和举国体制,小编认为,英国金牌数超中国还有一个原因:中国队的优势项目过于集中。 中国奥运代表团有六大梦之队,包括射击、体操、乒乓球、羽毛球、跳水和举重。一旦某个梦之队出现意外,金牌总数必然受到影响。 迄今为止,表现正常甚至说超常发挥的也只有跳水了,一共拿了7金2银1铜的历史最好成绩。举重尽管出现了一些不愉快的小插曲,总体表现也非常不错,收获了5金2铜。 但射击、体操和羽毛球三大梦之队则全线落败,加起来只有3枚金牌,其中羽毛球2枚射击1枚,体操则是罕见的“挂零”。 反观英国这边,奥运会一共17个大项目中,除了羽毛球和柔道,英国队在其它15个大项全都有金牌入账! 自行车以6金4银2铜继续保持着在这个项目上的绝对优势,还在男子跳水、女子曲棍球等项目上实现了金牌“零的突破” 不管最终的结果如何,为期16天的里约奥运明天就要闭幕了。尽管关于金牌数量的看法还有一些争议,但正如国家体育总局局长刘鹏所总结的: 我认为“唯金牌论”是错误的,金牌多少无所谓,也是错误的。 毕竟每一次看见五星红旗升起,每一次听到国歌奏响,相信很多人跟小编一样,总会莫名的感动和自豪! 谢谢你们,里约奥运的中国健儿们!4年后我们东京再见! |