雷

颐

雷颐老师学术兴趣广泛，除了在近代史学上耕耘多年，在哲学与文学方面也造诣甚深。他从90年代初期，便开始撰文介绍一些西方文学评论和文艺理论方面的观点，包括后现代主义、后殖民主义和女性主义等。

雷颐老师在研究后现代主义的观点时指出，在一些特殊的语境中，阐释文艺作品的意义，应该是有边界的。只有在一个非常开放的体制中，阐释作者作品没有边界才是应该的。而在一个封闭、严酷的社会环境中，毫无边界的阐释就是不合理的。譬如在文革期间，有人画了只闭着一只眼睛的猫头鹰，其他人就说画家这么画，意在讽刺社会主义，画家因此遭受批斗。所以雷颐老师觉得，在中国这样的语境中，其他人不能够对一个人的作品随便做出没有边界的阐释，因为这种阐释很可能沦为迫害他人的手段。

1994年秋与美国哈佛大学史华慈（B.Schwartz）教授学术对谈后

对于后殖民主义理论，雷颐老师通过将其与女性主义在中国女性缠足问题上的态度做对比，表达了自己的质疑和批评。废除缠足改善了女性的健康状况，按照女性主义的观点来看，应该对废除缠足的运动持肯定态度。但后殖民主义的观点则认为这是一种干涉不同文化传统的文化殖民、文化霸权，应持否定的态度。这种对相同事件不同判断的对比，显示了后殖民理论存在的荒诞性。因此雷颐老师强调，对理论的运用要局限其条件，不能盲目机械照搬。

雷颐老师还以相同的分析方法将国家主权和公民人权作了精彩的对比。1861年，祺祥政变，慈禧独揽大权后，除了“天足会”，所有的民间团体都被解散了。天足会是由许多在华洋人的妻子组成的，通过到各地展示女性由于缠足而变得畸形的骨骼透视图，呼吁废除缠足。慈禧忌惮洋人，因此不敢让天足会解散。那么，从公民人权的角度看，天足会的活动对妇女解放是有好处的，应该肯定。但从国家主权看，慈禧代表了中国政府，却不能解散天足会，是对国家主权的一种侵犯，应该否定。

想少花时间省流量，听雷颐原声音频“金句”，请点击：

5:55雷颐自述金句 7来自讲贯堂

观看完整内容，请看视频：