庇护所，你可能不知道的历史使命
 庇护所，你可能不知道的历史使命（今天在就旧金山美国联邦法院外的抗议者） 川普上任伊始签署一系列总统行政令，旨在兑现其竞选诺言，其中一项行政令 (Executive Order 13768) 规定：“凡是那些提供非法移民庇护的城市将不会收到联邦的拨款”。行政令签署后多个地方的检察官控告联邦政府和总统，理由是此行政令违反宪法。周二（4月25日）这项总统行政令被旧金山的联邦法官William H. Orrick在全国范围内阻止执行。继被联邦法官阻止的两次”禁穆令“之后此行政令又一次成为一张废纸。同一天司法部长Jeff Sessions和全国的庇护城市市长代表们开会，会后Sessions的态度急转，声称大部分城市已经符合要求，不再是庇护城市。 关于庇护城市乃至庇护州的问题，在全国范围甚至华人社区都引发激烈争议，”美国华人“曾经有一篇署名开声的文章《为什么华人新移民反对庇护城市？》讨论此议题。本文作者从人类历史的角度再度分析庇护和避难的问题，希望能引发读者进一步的思考：川普总统行政令屡屡成为没有牙齿的老虎，其深层原因是什么？ （华盛顿邮报关于华人反对庇护城市示威的报道） 近来有不少华人在马里兰州、加州各地纷纷发声支持川普总统有关非法移民行政令，抗议所在城市成为非法移民庇护市。 根据劳工统计局的数据显示，有5800万工作年龄（16至65岁）的本地出生美国人已经失业或离开劳动力市场。由于全国1200万的非法移民对美国劳工市场造成很大的影响，再加上 Katherine Steinle 被一个有犯罪记录的非法移民误杀这场悲剧，使得反对庇护城市或避难所运动表面上变得十分容易理解。 但是，庇护城市或避难所的反对者似乎并不了解或者忘记了它在世界人类历史上曾起过的重要作用。 长期以来，当法律不能满足更深层次正义要求的时候，避难所一直不仅是社会逃避的一个便道，而且更是正义和法律的一个组成部分。
在中世纪的英国，在任何教会寻求庇护是被指控罪人的合法选择。他们可以留在教堂，由邻居喂养最长达40天。在此以后，他们可以认罪，放弃所有的财物并流亡。庇护所在任何情况下都延迟起诉。 在圣经历史和中世纪，庇护所社区能够使法律有时间考虑特殊情况, 以达到合理的判决。在后来的几个世纪里，法律根据从庇护所那里学到的经验充实、健全了处理不同程度、不同种类谋杀案的法律，这一系列的演变在1723年结束了英国庇护所的合法地位。 然而，正义、公正和同情心是不分国界的。在第二次世界大战中，被正式称为 “无国籍难民限制部门” 的中国上海贫民窟成为了当时世界上最大的犹太人庇护所，救下了2万多名来自欧洲的犹太人。 （二战期间上海的犹太人庇护区） 尽管美国法规中并没有包括庇护，由于我们的法律制度不可能对具体每个人的各种情况都做出绝对正确和合理的判决，在法规之中往往存在被控告人和法官都认为是不合理的法律条款，所以在美国的法律过程之中，非永久性庇护是一个法律判决的选择。以下便是几个例子： 20世纪80年代，洛杉矶的 La Placita 罗马天主教堂为逃离中美洲暴力的数百人提供了安全的庇护, 并告了政府（American Baptist Churches v. Thornburgh)，使美国政府第一次必须根据个人情况而不是以对外交政策问题作出个人庇护决定。 1990年4月，总统乔治H·W·布什发布的行政命令12711，和1992年国会通过 “中国学生保护法(Nancy Pelosi D-CA 和 Slade Gorton R-WA)”，使得约有8万中华人民共和国国民受到临时保护，不会被驱逐出境。
（要求移民改革的示威游行） Photo courtesy of Sasha Kimel | Flickr 自从2007年起，由于在移民政策上至今没有一个完善的综合性移民改革（由民主党提出的、总统布什支持的《2007年全面移民改革法案》没能在国会通过）, 全美国大约有300个美国司法机构，包括市、县、州已经采取了移民避难政策。 由此不难看出，不论是庇护区/城市，还是庇护国，不论是共和党，还是民主党，都明确地要求根据个人不同情况来保护移民的权利。庇护国／庇护城市是美国的传统，给移民以尊严是美国价值观的一个不可缺少的组成部分。移民庇护城市现仍是法律的一部分，也仍然是改革和加强移民法律的有效途径。一旦综合性移民改革完成，那么这些移民庇护城市就像中世纪的英国教堂避难所一样会渐渐地消失。 资料来源： 作者：Fan Jiao 本文首发于“美国华人”公众号(ID: ChineseAmericans) |
