326马里兰第八选区众议员见面会印象
摘要: 作者 邵臣人 本文是作者仅从本次见面会以及网络上少量的信息做的个人判断，肯定有以偏概全，牵强附会，揣测不当的地方，加上本人仅在美国居住不到十年，经验、能力有限，不免有思维过于简单之外，请读者批判之后自行 ...
 http://tinyurl.com/zaajglf [作者声明] 本文是作者仅从本次见面会以及网络上少量的信息做的个人判断，肯定有以偏概全，牵强附会，揣测不当的地方，加上本人仅在美国居住不到十年，经验、能力有限，不免有思维过于简单之外，请读者批判之后自行做出选择。如果本文有对你的选择过程有所帮助之处，那已是作者最高的奢望。 现在美国的众议员需要什么样的人 现在每一个参选的候选人都会说这样一句话：I am an outsider. I bring new blood to the Washington. I am going to represent you, not big corporations, etc. 这个话我已经听得太多太多了，不能当真——从奥巴马总统参加选举的时候就开始听了。那么，在我心目中，什么样的众议员才是比较合适现在的政局的呢？首先我们要了解这一点：美国众议员是两年选一次，他们当选之后面临很大的竞选压力，解决连任压力的最好的办法就是得到自己党派的支持，获得比本区选民献金多得多的竞选资金。而众议员取悦本党派的最重要的方式就是按党派划线投票。一般资历比较浅众议员，很少很少会越过党派界限去给对方投票——除非是非常明显的法案或者决议，比如维护国家安全之类。因此众议员的党派是非常重要。 我个人几年前的激进观点，随着年龄增大，组建家庭，已经渐渐变得缓和和保守。在几周之前，我注册成了共和党选民。我认为华人文化与共和党的很多观点比较贴近，比如说，重视家庭，重视平等机会和通过教育和自力更生而出人头地，重视个人的自由，保守的财政政策以及对同性恋远而避之，甚至视为禁区。在最近的一些年，像很多人一样，我意识到很多职业政客为政治正确，不断地提出更左更激进的观点，以迎合那些激进（激进的人无论极左极右，通常更积极地投票；在今年的共和党总统候选人中，类似地出现了Donald Trump 和Ted Cruz这样极右的人也是这个道理）的选民，导致在同性恋婚姻问题，教育问题上不断碰触华人传统的底线，这是华人选民统对不能接受的。 因此我希望进入众议员的是一个共和党人。 但是有些共和党人的观点实在不能恭维，比如说忽视科学研究，预算上面哪个地方不够了就拿科学研究的钱挪来用用；愚蠢地——有些人是真蠢，有些人是收了大公司的钱装蠢——否认气候变暖；反对任何约束拥枪权利的措施，即使是非常合理的那种，比如说对有精神疾病或有犯罪前科的人进行审察。这些都是我个人无法接受的。 那怎么办？有些华人面对这种情形常常会非常犬儒地说，政治就是那么回事儿，选谁都一样，还不如搞好我自己的一亩三分地呢。对于这种态度我深不以为然，我认为既然一个人选择了把根扎在了异国他乡，那么就需要好好研究它的游戏规则，正视这个问题。我自己来解决这个两难问题的方法是两点： 第一句话是我从刘喻的《民主的细节》里看到的一句话，我曲解起来大意是，民主党往往代表了美和善，但共和党常常代表了真。第二点就是在矮子里面选高子。 当我从3月27日见面会走出来的时候，我决定把我的选民党派改为民主党。具体的有两个原因。一，这次的两位共和党候选人都知道自己不会赢。They are not even fighting for it. Liz Matory 是一个1980年出生的小姑娘，在哥伦比亚大学毕业后没找到工作就去了霍华德大学读了JD 没找到工作, 然后去马里兰大学读了MBA，声称这次参加竞选的原因是之前是民主党，但民主党把少数族裔女性的票数take for granted——有一些赌气叛逆的感觉。无论从成熟程度，实战经验上讲，还是个人能力上来讲，都不足以当选众议员。另一个候选人Jeffery Jones整场不是特别地在状态，在各个问题上都无法提供让我印象深刻的回答。我记得他说他是Pastor，可以用这个经验来帮助两侧众议员来商讨和达到中间立场，我觉得就有一些勉强了。二，马里兰是明显的民主党优势州，因此民主党的初选胜者往往就很轻松地赢得了终选。为了让自己的选票算数，我也应当作为民主党来投初选的票。 那么8个候选人中我会选谁呢？ 其实我在听他们讲的过程中，我是非常favor Jamie Raskin的，一来因为他很得到Susan Lee (MD State Senator, 华人)的endorsement；二来在几个回答中也体现了他明显了解华人需要什么样的价值观，也针对最近华人科学家受到岐视事件做出了最强的回答之一；三来，他反复提出自己的MD state senate 提案并且通过了什么什么法案。咦，我觉得这人很好啊，能有符合自己的价值观，又能get things done，不选他还能选谁呢。正当我要下定决心时，里面有一位候选人说了一句话，说Capitol Hill不是Annapolis，现在的众议院大多数是共和党人，你怎么可能轻轻松松地提一个民主党的Agenda，然后像在马里兰参议院一样得到全票通过呢？我听了这句话之后，我就放弃了Jamie Raskin，我可以想像他去了众议院的话，在马里兰参议院的经验不会有太多的帮助，只会跟着党派界限投票。 另外，我很快排除的是Ana Sol Gutierrez, Will Jawando， David Trone. Ana在county level做过一些教育方面的事情，但是很难说可以胜任众议员的职务；Will是Obama的助手是Civil Rights Laywer ，非常关注Civil Rights，有很出众的演说能力；David Trone是一个企业家，我很欣赏他白手起家到现在在20多个州拥有店面，但是之前捐了很多很多年的钱给共和党，现在为了在这个民主党选区里面胜出就突然转成了民主党，这个好像比较不太厚道，另外的是他的工作人员里面好像还有人试图去别人的竞争队伍里面去求职，有点无间道的感觉，虽然他在事发之后很快炒了有关人员的鱿鱼，但你真能信他事前不知道吗？ 剩下的就是Joel Rubin, Kathleen Matthews, Kumar Barve, 还有David Anderson。他们都是很出色的候选人，昨天的见面会的表现都很不错，没有明显的red flag。但是Kumar说他自己得到了所有的华裔众议员的支持，我直接就pass了, 你还记得加州咱们华人的那个什么什么活动被那个华裔众议员摆了一道吗？她支持谁我就不支持谁了。剩下的三个人，其实都很不错，选谁都不错，但是最后我决定问David Anderson的志愿者要了bumper sticker贴成了我的车上，原因是这样的： 他非常explicitly地说自己会不仅代表蒙郡，还会代表同样是8区里的Frederick 和Carrol County选民，而这两个郡里面的共和党的人比蒙郡要多。这就说明他会有比较中间的政治产场，而不是拼命向左靠。这对于像我一样本来想要投共和党人的票的人来讲是一个比较好的折衷。 他就是那位指出国会山与马里兰首府不一样的人，强调了去众议院的第一要务就是意识到现在的众议院大多数是共和党，需要用妥协换得支持。他们把民主党的诉求和对微小企业主的利益一起考虑，特别是当他说到，他会支持对于雇佣年轻人的企业主税务优惠，这对作为雇佣了一些美国年轻雇员，但是税务过多的企业来说，是非常重要的——小企业主的这个苦楚我深有体会。 他来自一个working family，会支持扩大working family的产假，这对于多数是双职工的华人来讲，是个好消息。 当然他也有不足，他没有从政的经验等等。凡事都不能尽善尽美，要求也不能太苛刻。我还在深入了解他的背景和观点，如果没有特别的red flag，应该不会从车上撕下他的贴纸。 需要指出的是，Kathleen Matthews现在是一个非常强势的候选人，从选情上看，她筹得的竞选资金最多，从无明显弱点，所以对于政治立场比我更左一些的选民，也是一个很好的选择。 其它的议题 由于时间的原因，本次见面会并没有涉及所有的问题，比如国家安全, TPP, 以及如同性恋，枪支管制，堕胎，大麻合法化等social issues。因此这里不展开谈一谈。但我需要指出的是， Joel Rubin之前与众议员在国家安全议题上有着广泛合作，因此在众议员这一个层次上的工作经验最为丰富的，他的很多观点也很符合华人的利益。 |
