这几天，曹德旺又成了新闻人物。

先是一篇关于曹德旺在美国办工厂遇到麻烦的网文大范围流传。该文引述《纽约时报》的一篇报道说，去年曾在媒体上抱怨国内税率太高而到美国办厂的曹德旺，遇到大麻烦了。文中说，曹德旺10亿美元海外建厂，结果却换来了辱骂、冲突、起诉、罚款……，甚至夸张地说，曹德旺现在是痛不欲生。

接着，又看到一篇《造谣曹德旺‘痛不欲生’，标题党的的内心非常肮脏》。该文对照《纽约时报》报道的原文，指上述文章其实有很多误读、曲解甚至编造之处。福耀玻璃在美国的工厂，遇到麻烦没有？确实有。但远非像有人夸张的那样严重，而且其中的一些事情正在解决过程中或者已经解决完毕。

因此，这件事情与其说曹德旺是遇到了陷阱，不如说是中国企业走出去过程中遭遇的正常磨合过程。

但奇怪的是，对于这样一个还没有完全搞清楚的事情，一些人有时揶揄，又是讽刺，又是幸灾乐祸。更奇怪的是，嘲笑和幸灾乐祸的，居然主要是来自平时以爱国主义、反美、代表普通劳动人们利益相标榜的人群。

有一篇文章的标题倒是道出了事情的症结《曹德旺在美摊上的是另一种制度成本》。说穿了，这件事情无非是，一种中国的企业经营模式在美国的环境中遇到了问题。这种企业经营模式可以概括为，缺少强有力的工会作为利益博弈的对手，对工人权益和劳动条件的保护处于较低的水平，从而“节约”了与此相关的一系列成本。而在美国的不同制度环境下，需要按照规则“补上”这一块成本。

事情不过如此而已。

问题是，人们幸灾乐祸的是什么？如果你是资方代表，你站在资方的立场，又什么可幸灾乐祸的？缺少工会对劳工利益的抗争和保护，劳工权益保护处于较低水平，虽然使我们在国际市场的竞争获得某种优势，但这种优势并不是很体面的，这与其说是我们模式的优点不如说是缺陷。如果我们要在国际市场上公平竞争，迟早要补上这一课。走出去的曹德旺，比较早的遇到这种挑战，如果他的企业如果经过这种磨合，经历这样的磨练，补上这样的成本，还能在新的竞争环境中站住脚，说明这个企业是上了一个新的台阶。

如果你站在劳方的立场，从劳工的利益出发，这种幸灾乐祸就更是奇妙。缺少强有力工会的保护，劳工权益保障处于一种较低的水平，这是一件好事情吗？中国的企业走出去，在新的制度环境下，学会与强有力的工会正常相处、有规则博弈，在这个过程中，劳工的权益得到更好的保障，同时，企业在新的规则下形成更强的竞争力，这不是很好的事情吗？至少，这对劳工而言，无论是美国的劳工，还是中国的劳工，都是一件好事情。你既然站在劳工的立场，面对这样的事情，为何鼻孔酸酸？

其实，对曹德旺冷嘲热讽甚至幸灾乐祸的人，并没有上述明确的立场。他们对曹德旺冷嘲热讽，对曹德旺遇到问题幸灾乐祸，只不过就是因为你曹德旺带着中国的资金到美国去投资了（去年他们的说法是曹德旺跑了），不但到美国去投资，还指责中国的税负负担太重。这违背了他们的爱国标准。就是这样的一种盲目情绪，使他们丧失了最基本的是非判断。

其实这件事情，应该促使我们去思考一个很重要的问题。在大约十年前，我就曾经提出过一个问题：建立市场经济条件下的利益均衡机制。在改革开放之前，我们是一种再分配体制，国家负责资源的配置，同时也承担利益均衡的职责。改革开放之后，市场开始成为资源配置的主体（尽管市场体制还很不完善），但市场无法完全承担利益均衡的职责。这时就需要建立起一种市场经济条件下的利益均衡机制，而这种利益均衡机制需要以不同市场主体的公平博弈为主要形式。

（本公众号明天将发表《曹德旺麻烦延伸阅读：建立市场经济条件下的利益均衡机制》）

（文中图片来自网络）