为什么必须站出来支持北大贾庆国教授! 一 原浙江省公安厅巡视员、现任浙江省国际关系学会副会长的朱志华先生,最近针对北大国际关系学院贾庆国教授接受中评社记者关于朝核问题采访,进行声讨,题目是:“评贾庆国在朝核危机问题上的一派胡言”。 贾庆国教授予以回应,他写道,本来不想浪费时间跟他理论,但这篇评论体现了某类人偏执傲慢、唯我独尊、动辄封杀不同意见的做法,觉得还是有必要简单回应一下。 对于朝核问题,国内学术界可谓泾渭分明:一派支持朝鲜的,主张挺朝;一派主张和美国合作,处理朝核问题。 从学术的角度来争论,来批驳对方,完全没有问题,任何国际关系领域的专家,甚至其他领域的专家,都可以发表自己的观点。 贾老师的观点是,朝鲜在中国举行金砖峰会之际搞核武器实验,是错上加错;建议中美、中韩要就朝鲜出现危机状况时应对预案进行对话,以避免出现不必要的军事冲突;在新一轮对朝制裁中,“可能中国能够发挥作用的空间最大”。 对此,我个人完全赞同。对于有人反对,也能完全理解。 二 但是,反对不能以谩骂的形式。看朱志华先生的文章里的词:贾庆国信口开河,本末倒置,胡言乱语,不知其是何居心与用意?究竟是站在谁家立场上来发声搅局? 这是典型的文革语句,用恶毒的词语攻击,然后恶毒地扣帽子。这种风气近几年猛涨,属于下三滥的战法。此风如果不刹住,后果不堪设想。其结果是,一切公共事务的辩论都是比谁的话蛮横,谁的嗓门大,谁的口号诱人。 没有理性的辩论,就没有社会正常的议程设定和决策机制,这样下去是危险的。 还有这句:其作为著名高校、带有某种官方色彩或背景的所谓“专家学者”,口无遮拦,狂言乱语,既无通晓全局的战略眼光和认知水平,也无严谨公允、客观求真的治学风范,既给中国名校抹黑,也会误导與论给社会添乱,尤其是其背离中央决不允许半岛“生战生乱”的战略底线,干扰中央对朝核危机的战略决策,投美韩之所好,损中国之利益,这样的“北大国关院长”根本不称其职,理当下岗! 这也是文革余孽的表达方式。动辄是把个人言论和单位、社会、中央搅和在一起,进行人身攻击。说起来义正言辞,看似一脸正气,其实背后是诛心之论。 正常辩论,要就事论事,理性探讨,对方哪里错,自己哪里对,要有证明自己论点的材料,而不是靠口号和人身攻击。 三 最后一点,我称作学术的虚无主义。由于媒体的发达,各种信息的获取相对容易,国际关系爱好者增多,甚至北京的出租司机也能口出妙语,聊一下朝核问题。由此,很多网友开始有瞧不上专家的趋势,这叫学术的虚无主义。 对于经济学家,大家不敢轻易指责,因为经济学家会有一大串数字来忽悠人。甚至,很多人从金融的狭义角度出发,来分析国际问题;很多人从军事角度出发,来看国际问题;很多人从国与国之间没有永恒的朋友这一句话出发分析国际问题,实际上除了这句话也没看过什么理论书籍。但,以此,觉得自己很牛逼,专家很傻逼。 这背后,就是对知识的蔑视,对专业的蔑视。不止是底层如此,很多在任领导也是这样。有些领导似乎是万能的,懂工业,也懂农业,甚至在建筑风格上也要自己来提个建议,然后下属赞颂不已。 回到开头,回答下我为什么要毫无保留地支持贾庆国教授。 这几年,公共讨论的空间越发狭窄,动辄是喊打喊杀,有一批人动辄扣汉奸、卖国的帽子,然后煽风点火,四处告状。导致真实的理性声音被淹没。 这股风气必须刹住!如果在国际关系领域,连北大国际关系学院的院长说句话,都被称之为“一派胡言”,加以谩骂,这个社会的暴戾程度可见一斑。 因此,知识界,有良知和理性的人,应该站出来,向这种谩骂的文革遗风说不,尽管如贾老师所言,有理不在声高。但这个理,无论如何要说出来! 四 上文,15日写成,当时不想多事,没发出来。很简单,站出来给贾老师说话,可能面临新一波的攻击,或人肉。我不是什么勇士,不希望有麻烦。 然而,今天早上又看到有文章“揭露”贾老师如何当上北大国关学院院长的,活脱脱文革再现,活脱脱整人,而不是就事论事。 当邪恶盛行时,很多人选择沉默,因为邪恶所针对的目标不是你。然而,也许有一天,当邪恶向你而来时,没有人为你说话了。 记得《权力的游戏》里,学城的老先生说,如果没有我们这些人记录历史,人和狗,没有什么区别。对于一个国家而言,高校,研究所所代表的专业主义和理性思维,对历史的尊重,知识分子对国家命运的责任感,那种穿透古今对事务的判断,对真相的坚守,是难能可贵的。 如果没有这些,整个国家充斥的就是断章取义式的自鸣得意,充斥的是非理性的谩骂和一言不合就出手的野蛮。 这种事情发生过,经历过这段历史的人大都还活着,必须反思,必须站出来,为正义说话,为真理说话。 这,就是我们为什么必须站出来支持贾庆国教授的原因。 作者公众号:王冲 (ID:worldcomment) |