纽约时报调查发现：转基因既无增产优势，也没减少农药使用

常天乐编译自《纽约时报》

《纽约时报》10月29日头版发表调查新闻，发现虽然“增产”、“减少农药使用”、“养活世界人口”是发展转基因的借口和卖点，但是几十年来的数据显示，转基因产品既没有比常规品种显示出增产的潜力，甚至农药使用量还大大增加。

《纽约时报》的记者使用联合国、美国政府、欧洲政府、相关研究机构的数据，比较了二十年来，大量使用转基因品种的美国和加拿大，与不使用转基因种子的西欧国家的农业发展情况。分析数据后，记者发现，北美在增产和减药方面都落后于西欧国家。

西欧从政府到民间一直抵制转基因作物，几十年来依靠常规育种和其它方式来发展农业，实现了粮食单产提高，农药投入减少，并且表现都优于广泛使用转基因技术的北美。美国科学院近期的一份报告直言：“几乎没有证据标明”美国使用转基因作物后，增产水平超过常规作物。《纽约时报》记者在比较了北美广泛种植的转基因玉米、大豆、棉花、甜菜、油菜和西欧这些作物的产量后，也发现使用转基因技术的北美在增产速度上落后于西欧。

转基因增产不如常规品种，那么“减少农药使用”的承诺有没有实现呢？结果更糟糕。数据发现，美国在使用转基因种子之后，大豆、玉米和棉花的杀虫剂和杀菌剂使用量降低了三分之一，但是除草剂使用量反而提高了21%。但是，不允许使用转基因技术的法国，杀虫剂和杀菌剂使用量降低65%，除草剂使用量减少36%，表现远远超过美国。

虽然现在科学无法证实食用转基因能直接影响人体健康，但是由于和转基因配套的农药使用量提高，最终还是会影响人类的发育，或者导致癌症。文章引用哈佛大学公共卫生学院的David Bellinger教授的话说，“我们这是在对一个国家的人口开展自然实验（意指农业生产中的化学品），等着它带来糟糕的结果。”这位教授之前的研究发现，有一种杀虫剂导致全美5岁以下儿童的智商累计下降近1700万分。

转基因在提高农药使用的同时，也带来了抗药性更强的杂草、虫害和细菌，已经成为北美农业的一个顽疾。即使是相对支持转基因技术的德国专家Matin Qaim也表示：“我不认为这（转基因）是那种我们离不开的技术奇迹。”

美国农业部的数据还显示，在过去20年里，美国转基因的主要作物大豆的除草剂使用量增长了2.5倍，而种植面积仅增加了不到三分之一。在转基因玉米投入商品化种植前，美国玉米的除草剂消耗量正在逐年减少，但是转基因玉米一出，从2002年到2010年，除草剂使用量几乎翻番。

文章援引俄亥俄大学一位研究农药和环境风险的退休专家Joseph Kovach说，出现这些结果并不奇怪，这些转基因品种就是为了让作物能够抵抗除草剂，而企业开发这些品种的动机则是：“卖掉更多的除草剂”。

回到转基因技术本身。目前的品种基本只转了一种性状，美国孟山都的主流转基因品种的特别性状就是“抗除草剂”。《纽约时报》文章指出，农民在选种时，往往要考虑品种的多种性状，但是转基因种子无法提供这种选择。一位拥有农业硕士学历，使用转基因种子的美国农场主也表示：“对我们来说，没有什么转基因性状是银弹。”也就是说，没有一劳永逸，包治百病的转基因技术。

不过转基因巨头孟山都还是对未来跃跃欲试。他们表示，到2025年，他们的转基因种子将会同时会被转入14种性状，能够抵抗五种不同的除草剂。

以上为《纽约时报》的原文摘译。原文请自行前往网站：http://www.nytimes.com/2016/10/30/business/gmo-promise-falls-short.html。

或点击原文链接直接前往：http://pjtec.info/uncertain-harvest-doubts-about-the-promised-bounty-of-genetically-modified-crops/。这个链接不用那啥啥啥。

报纸实样